Der Dokumentarfilm, der beim Sundance Film Festival mit einem Sonderpreis der Jury ausgezeichnet wurde.

„The best documentary to be made about the war in Iraq.“ Salt Lake Tribune

Ein Interview mit den Filmmacher Charles Ferguson gibt es bei ZDNet, in „No End in Sight“ lässt Ferguson Mitarbeiter des Weißen Hauses sowie direkt am Irak-Krieg Beteilgte zu Wort kommen.

„Ferguson’s debut doc is a brilliant piece of investigative journalism.“ ComingSoon.net

Ein Bericht von Gregor Peter Schmitz gibt es beim Deutschlandfunk
Für mehr Infos No End in Sight Net
Dank auch an Ulysses für den Filmtip

Heute geht mit dem seit langem erwarteten Wechsel an der Regierungsspitze die zehnjährige Amtszeit von Tony Blair zu Ende.

Und wahrscheinlich wird Blair heute noch zum Sondergesandten des so genannten Nahost-Quartetts ernannt werden, dem die USA, Russland, die EU und die UN angehören.

Vom Kriegsbefürworter zur Friedenstaube ?

Fast könnte man meinen dies ist ein schlechter Scherz, aber dem ist es leider nicht so. Tony Blair den einigen als „Bushs Pudel“ bezeichneten, hat seinen neuen Posten auf Initiative der USA bekommen. Es zahlt sich aus ein Pudel zu sein. Seit der uneingeschränkten Unterstützung des Irak-Feldzug an der Seite der USA ist er bei vielen Menschen in der Region unbeliebt. Blair gilt zudem als Freund Israels und somit als Gegenspieler der arabischen und palästinensischen Interessen.

Wieder ein Alleingang der USA ?

Das einige Beteiligten vor vollendeten Tatsachen gestellt worden sind zeigt die Tatsache das Außenminister Frank-Walter Steinmeier derzeit Vertreter der EU-Ratspräsidentschaft ist, nicht über die sensiblen Verhandlungen informiert gewesen zu sein. Die Financial Times zitierte einen EU-Diplomaten in Brüssel, der das Vorhaben als „schlechten Witz“ bezeichnete. Auch Russland zögerte erst und erst ein Telefonat zwischen Blair und Putin soll den Weg zur Zustimmung geebnet haben.
Aus UN Sicht hätte Joschka Fischer den Job als Nahost-Sondergesandten bekommen sollen und so James Wolfensohn folgen sollen.

Sean McCormack, Sprecher des US-Außenministeriums hat bereits angekündigt, Blairs Mandat würde weit umfassender sein als die „sehr diskrete und begrenzte Amtsführung“ Wolfensohns, der zudem den Nachteil hatte, als Mann der UN zu gelten und nicht von den USA unterstützt zu werden.

Mehr zum Thema:
JPost: Four reasons why Blair is the perfect envoy
Time: Blair set to clinch job as world’s man in the Middle East
Haaretz: Quartet split over Blair appointment
SZ : „Blair hat ein Problem“

Die irakische Regierung hat die Türkei am Samstag beschuldigt, kurdische Dörfer im Nordirak bombardiert zu haben. Die türkische Armee hat zuvor den Kurden im Nordirak mit Konsequenzen gedroht, sollte in dem Gebiet stationierten türkischen Soldaten etwas zustoßen. Rund 200.000 Soldaten stehen seit Wochen im Grenzgebiet zum Irak für einen Einmarsch bereit.

Die türkische Regierung spricht von einer Sperrzone für Militärübungen. Die Truppen an der irakischen Grenze sollen dort Kämpfer der verbotenen Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) beobachten, die nach türkischen Angaben Stellung in den bergigen Grenzgebiet zur Türkei bezogen haben sollen.
Die PKK hat ihren im Februar 2000 angekündigten „Waffenstillstand“ 2003 wieder aufgehoben. Und es gibt zumindest Hinweise aus Geheimdienstkreisen, dass Syrien – das ja auch die Terrorgruppen Hamas und Hizbollah unterstützt – den kurdischen Terroristen ebenfalls wieder Geld und Waffen zufließen lässt.

Schon im lauf der Woche gab es einen Zwischenfall an einem Kontrollpunkt in der nordirakischen Stadt Suleimanijah. Am Freitag berichteten irakische Kurden den Beschuss von Grenzdörfern in den Provinzen Dahuk und Erbil durch die türkische Artillerie.

Eine Militärische Operation auf irakischem Staatsgebiet würde die Souveränität des Irak verletzten und wäre eindeutig völkerrechtswidrig.

Wie der NATO-Partner und (Regierungs)Schutzmacht die USA auf einen Einmarsch reagieren wird, ist nicht zu sagen.

Mehr zum Thema:
„Für alles bereit“
Die Türken sind als einziger NATO-Partner der USA im Irak unerwünscht

so Walter Mondale in einen Interview des Standard.

Mondale war zwischen 1977 und 1981 der 42. Vizepräsident der Vereinigten Staaten.
Auszüge:

Standard: Soll man Ihrer Meinung nach aus dem Irak rasch oder schrittweise abziehen?Mondale: Keiner weiß die richtige Antwort. Ich halte mich an die Empfehlungen des Baker-Hamilton-Bericht: Abzug aus den direkten Bürgerkriegszonen, aber eine weitere Truppenpräsenz auf Zeit, um die Grenzen zu kontrollieren und al-Kaida im Schach zu halten. Außerdem müssen wir direkte Verhandlungen mit Syrien und Iran aufnehmen.

Standard: Ihr ehemaliger Chef Jimmy Carter spricht von der schlimmsten Außenpolitik der US-Geschichte. Sie auch?

Mondale: Wir stecken in einer tiefen Krise. Der Glaube der Neokonservativen, man könne mit Krieg alle Probleme lösen, hat das Vertrauen in diesen Präsidenten und in die Ehrlichkeit der Regierung erschüttert.

Standard: Aber wird nicht doch etwas vom Unilateralismus zurückbleiben?

Mondale: Der Unilateralismus der Neokons ist bereits tot. Die meisten von ihnen wie Paul Wolfowitz haben die Regierung verlassen. Egal, ob der nächste Präsident Demokrat oder Republikaner ist, die USA_werden zu einer traditionellen multilateralen Diplomatie zurückkehren. Und das hat das schon begonnen.

Schon letztes Jahr fragte ich was aus den Neocons geworden ist; Aus Falken werden Tauben ?

Das aber die „alten“ Freundschaften noch funktionieren zeigt die Nominierung von Robert Zoellick,
einer der schon 1998 ein Vorgehen gegen den Irak unterstützte und in einen Brief des „Project for a New American Century“ an Bill Clinton gefordert hat.

Neben Zoellick hatten u.a. Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliott Abrams, Zalmay Khalilzad, John R. Bolton, Richard Armitage und William Kristol diesen Brief unterzeichnet.

Das Mondale eine dauerhafte Truppenpräsenz fordert und wie lange diese dauerhafte Lösung für den Irak aussehen würde zeigt das Modell Südkorea. Dort sind seit 1954 US-Truppen stationiert.

President George W. Bush would like to see a lengthy U.S. troop presence in Iraq like the one in South Korea to provide stability but not in a frontline combat role, the White House said on Wednesday.via Reuters

Die Propaganda Show war gut, von der Verhaftung bis zur Freilassung. Und das Gefangenen mitspielen müssten um rauszukommen war klar.

Sorry offiziel ja eine „Begnadigung“, das „große iranische Volk“, habe den britischen Soldaten großmütig vergeben,so Ahmadinedschad. Taktik ? Die Freilassung der 15 britischen Soldaten erfolge aus Anlass des Geburtstages des Propheten Mohammed und des Osterfeste, so der Präsident in der Pressekonferenz, die ja weltweit übertragen wurde.

Komisch dass die Begnadigung der Soldaten genau innerhalb der Frist von 48 Stunden erfolgt ist, die der britische Premier ultimativ für die Freilassung gesetzt hat aber durch das Polit-Theater völlig untergegangen ist.

Nochmals das die 15 britischen Soldaten überhaupt gekidnappt würden hatte seine Gründe;

Wenn du meine Leute fängst, dann fange ich deine :
Aber es ist schon deutlich, das die Gefangenahme nicht ohne einen Zusammenhang mit der Verhaftung eines iranischen Diplomaten und der Festnahme fünf iranischer Kämpfer im Irak gesehen werden kann.
Die Briten waren hat „leichte Beute“ siehe ein paar Einträge früher..

Dann die Videos mit – äußerst zweifelhaften – „Geständnissen“ von Briten, die trotz ihrer „Schuld“ sehr anständig behandelt und gut ernährt wurden.

Der Iran hat gepokert, sehr hoch und hat gewonnen, sich politisch wie auch moralisch überlegen darzustellen und die (britische) Regierung ein Geschenk zu machen. Und der innenpolitisch schwer angeschlagene Präsident konnte einen dringend nötigen Punktsieg feiern.

Doch nicht anständig behandelt ?

Nach ihrer Rückkehr berichten die britischen Soldaten über ständigen psychischen Druck während ihrer Gefangenschaft . Gleichzeitig nahmen sie ihre in Teheran gemachten „Geständnisse“ zurück: Sie seien definitiv nicht in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen. Die Soldaten erzählten auch von nächtlichen Verhören und massiven Drohungen. Die einzige Frau der Gruppe sei als „Propagandamittel“ missbraucht worden. Ihr wurde zudem einige Tage lang weisgemacht, sie sei die einzige Gefangene.

„Wir wurden fast jede Nacht verhört und uns wurden zwei Möglichkeiten gegeben: Wir könnten bald wieder in einem Flugzeug nach Großbritannien sitzen, wenn wir zugäben, dass wir vom Weg abgekommen seien. Wenn wir das nicht täten, würde uns sieben Jahre Haft drohen“

Mehr auf BBC
Mystery shrouds UK sailors’ saga

Wenn wundert es das zum einen nach der Freilassung der Briten,kurz darauf iranische Diplomat Jalal Sharafi frei ist.Und just nach der Pressekonferenz mit dem Anschuldigungen, nun dieser Diplomat über Folterungen durch die CIA berichtet.

Die 15 Marine-Soldaten und Seeleute waren am Freitag von iranischen Sicherheitskräften festgenommen worden. Nach Darstellung Londons befanden sie sich zu diesem Zeitpunkt fast 1,7 Seemeilen (3,15 Kilometer) außerhalb des iranischen Hoheitsgebiets. Die Festgenommenen gehören zur multinationalen Truppe im Irak und patrouillierten auf der Wasserstraße Schatt el Arab an der Grenze zwischen dem Iran und dem Irak.

London hatte gestern alle Beziehungen zu Teheran eingefroren.
Trotz eindringlicher Bitten und Forderungen Londons verweigern die iranischen Behörden britischen Diplomaten den Zugang zu den Gefangenen ?

Das iranische Staatsfernsehen zeigte am Mittwoch erstmals seit der Festnahme der 15 Briten Bilder von den Gefangenen, El Alam zeigte in Großaufnahme einen Brief, den die Marinesoldatin Faye Turney an ihre Familie geschrieben haben soll. Darin heißt es;

„Wir sind ganz offensichtlich in ihre Hoheitsgewässer eingedrungen“.

Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über die Behandlung der Kriegsgefangenen.

Kriegsgefangene sind unter allen Umständen menschlich zu behandeln (Artikel 13). Streng verboten sind insbesondere ihre Tötung, jede Gefährdung ihrer Gesundheit, Gewaltanwendung, Folter, Verstümmelung, medizinische Experimente, Bedrohung, Beleidigungen, Erniedrigungen und das öffentliche Zurschaustellen, ebenso Repressalien und Vergeltungsmaßnahmen. Das Leben, die körperliche Unversehrtheit und die Ehre von Kriegsgefangenen sind unter allen Umständen zu schützen (Artikel 14).

Vor 3 Jahren gab es einen ähnlichen Zwischenfall, damals verbrachten acht britische Soldaten drei Nächte in iranischer Gefangenschaft, bevor sie von einer iranischen Spezialeinheit wieder freigelassen wurden. Die iranischen Behörden warfen den Briten damals vor, in iranische Hoheitsgewässer vorgedrungen zu sein, was Großbritannien bestritt.

Grossbritannien will nun im Entführungsfall seiner 15 Marinesoldaten durch Iran die Uno einschalten. Die britischen Matrosen und Marinesoldaten waren am Freitag von dem iranischen Revolutionsgarden (Pasdaran) festgenommen worden.

Fünf dieser Revolutionsgarden (Pasdaran) wurden im Januar im Nord-Irak von US-Truppen festgenommen, weil sie irakische Terroristen unterstützt haben sollen. Die Pasdaran operieren unabhängig vom iranischen Präsidenten und unterstehen dem iranischen Revolutionsführer Chamenei, der zu den Hardcore-Hardlinern in Teheran gehört. Das britische Matrosen und Marinesoldaten als Geiseln genommen wurden, ist wahrscheinlich kein Zufall, denn bei einer Geiselnahme amerikanischer Soldaten wäre die Reaktion sicherlich eine ganz andere gewesen, oder ? Tony Blair redet jetzt davon, daß die britischen Soldaten gezielt entführt wurden.

Links zum Thema:
US troops ‘would have fought Iranian captors’
In her own words: the female sailor held captive in Iran
Nervenprobe am iranischen Konsulat in Basra

Die Bilder sind fast die gleichen als zum vierten Jahrestags der Invasion im Irak, US-amerikanische Oppositionelle zum Anlass nahmen für Kundgebungen in zahlreichen großen Städten des Landes.

Allein in Washington nahmen nach inoffiziellen Schätzungen der Polizei bis zu 20.000 Menschen an einem Marsch zum Pentagon teil, dessen historisches Vorbild eine Demonstration vom Oktober 1967 gegen den Vietnam-Krieg war.
Die Sicherheitslage im Irak bleibt weiterhin kritisch, was auch UN-Generalsekretär Ban Ki Moon aus nähster Nähe bestätigen konnte.

Der Abzug der US-Truppen bleibt weiterhin eine Streitfrage, nachdem das US-Repräsentantenhaus einen Etatentwurf von umgerechnet 93 Milliarden Euro für den Irakkrieg und den Einsatz in Afghanistan verabschiedet hat. Allerdings wird dies gekoppelt an die Aufforderung, bis zum September 2008 alle US-Truppen aus dem Irak abzuziehen. Präsident George W. Bush hatte bereits im Vorfeld gedroht, sein Veto gegen die Verknüpfung des Etats mit dem Abzugstermin einzulegen.

Wenn Bush weiterhin nicht darauf reagiere, „was die Leute in diesem Land über den Irak sagen“, dann „gibt es Wege, damit umzugehen“, sagte der republikanische Senator Chuck Hagel bei ABC’s „This Week..

Weitere Links zum Thema;
Kräftemessen um Kriegsgeld
The Case Against George W. Bush
Good morning Iraq
Instant memorials to Iraq war

Ein feiges, perverses und dekadentes Werk mit faschistoider Geisteshaltung, ein Machwerk für Neocones in homoerotischer Verpackung.

So die Meinung einiger „Kritiker“ und Leute mit einer ausgeprägten Paranoia, über die Comicverfilmung 300 .

Der Iran sieht sich als Opfer im „Pyscho-Krieg“ der USA und Hollywood, auch einige Exil-Iraner sehen das Ansehen der Perser beschmutzt. Dann gibt es Stimmen die meinen es gehe bei 300 hauptsächlich um ein „lächerlich unbeholfenen Irak-Kriegs-Durchhaltestreifen“ und eigentlich sollte man für so eine Kritik keine Werbung machen aber es scheinen wirklich ein paar zu Glauben das 300 ein Instrument der „bösen Neocons“ ist und deshalb „muss“ der Film natürlich im politischen Kontext zu gesehen werden, so die Meinung . Meist sehen die linksliberaler Rezensenten auf Seiten der Spartaner US-Soldaten und auf Seiten der Perser den Iran. Obwohl diese sich noch nicht sicher sind für was Persien jetzt stehen soll für „den Irak oder den Iran oder Beides„.
Von einer anderen Seite sieht der Kultur Spiegel den Film, dort wurde eine Ästhetik gefunden mit der „Optik eines Schwulenpornos“.

Trotz allem ist 300 ein sensationellen Erfolg, den am ersten Wochenende wurde so viel einspielte, wie die sehr erfolgreiche Milleradeption „Sin City“ während seiner ganzen US-Spielzeit und das bei einen R-Rating.
Aber wie sagte Zack Snyder;

Ein Interview mit Frank Miller gibt es bei Moviehole .

In der Politik ist es wie in der Mathematik: alles, was nicht ganz richtig ist, ist falsch. Edward Kennedy

Bis dies einige Leute auch verstehen und handeln dauert es halt. Wie im Fall des Iran und seinen Atomprogramm. Es wird sondiert, taktiert sowie paktiert und Gespräche geführt. Das der Iran an seinen Atomprogramm fest hält, hat es klar gemacht.

Um sich abzusichern, unternimmt Israel derzeit Schritte, um ein Vollmitglied der NATO zu werden, was für Israels Sicherheit im Falle einer Konfrontation mit dem Iran wichtig sein könnte. Auch die NATO-Staaten sind an Israel als Mitglied interessiert.

Militärischer Schlag oder finanzierter Terrorismus ?

Ob es zu einen militärischen Schlag gegen Ziele in den Iran kommen wird, bleibt abzuwarten.
In diesem Jahr fällt das Purim-Fest auf den 4. und 5. März.
Kampfhandlungen sind während dieser Zeit unwahrscheinlich;

Die Operation Iraqi Freedom der USA gegen den Irak wurde am 20. März 2003 durchgeführt.
Das Purim-Fest begann am 18. März 2003.
Der erste Irak-Krieg endete nämlich – für viele überraschend plötzlich – am 28. Februar 1991, und just an diesem Tag begann das jüdische Purim-Fest.

Während dessen gibt sich der Iran auf den internationalen Paket friedlich und Harmonie suchend.
Mit Syrien eint vor allem Iran die Angst, der „nächste Irak“ zu sein. Um sich gegen eine mögliche US-Offensive zu schützen, schlossen sie 2004 einen Verteidigungspakt. Ein gemeinsame Feind schweißt halt zusammen.

Saudi-Arabien war Bühne für ein Zusammentreffen zweier offensichtlichen Feinde, das sunnitisch geprägte Saudi-Arabien ist ein enger Verbündeter der USA, der von Schiiten dominierte Iran ein erklärter Gegner.

Analysis: What actually happened in Riyadh?

Beide versicherten gemeinsam gegen die Gewalt zwischen Sunniten und Schiiten im Irak vorzugehen. Saudi-Arabien hatte jüngst darüber nachgedacht selbst Truppen in den Irak zu senden.
Auch sieht Saudi-Arabien im Atomprogramm eine Belastung für den Nahen Osten. Das Saudi-Arabien und einige Golf-Anrainer eigene nuklearen Ambitionen haben wird nicht als Rüstungswettkampf gesehen sondern als ziviles Atomprogramm.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, wenn zwei der grössten Unterstützer des Terrors im Irak so etwas öffentlich bekannt geben. Gehört es nicht zur neuen Strategie der USA und Saudi-Arabien den Einfluss der Schiiten in der Region aufzuhalten?

Z.b in Libanon;

Noch im Januar sah die Lage im Libanon düster aus;
Der libanesische Ministerpräsident Fuad Siniora hat Syrien und den Iran beschuldigt, einen „Staatsstreich“ im Libanon zu betreiben.
Jetzt scheint unter saudischer und iranischer Vermittlung eine Einigung zwischen Regierung und Opposition in greifbarer Nähe.

Schon im Februar trafen sich im Islamabad die Außenminister Saudi-Arabiens, der Türkei, Indonesiens, Malaysias, Jordaniens und Ägyptens mit ihrem pakistanischen Kollegen Kurshid Kasuri. Sie berieten über eine gemeinsame Strategie im Nahen Osten. Der Iran scheint seine Charme-Offensivegerade in der islamischen Welt voranzutreiben. Syrien,Saudi-Arabien,Libanon und Indonesien . Während sich der Sicherheitsrat noch zu weiteren Sanktionen durchringen muss.

Differenzen bei zweiter UNO-Resolution gegen Iran

Obwohl die Frist der UNO zur Aussetzung der Uran- Anreicherung jüngst ohne Entgegenkommen Irans verstrichen ist, wird nun an einer zweiten Resolution gearbeitet. Allerdings hat vor allem Russland, das bei Atomfragen mit dem Iran kooperiert, wiederholt Zweifel am Nutzen neuer Sanktionen geäussert.

Verhandelt werden;

Reisebeschränkungen – für iranische Offizielle , die mit dem Atomprogramm zu tun haben.
Liste erweitert – für den Im- und Export gesperrten Nuklear- und Technologie-Güter.
Eingefrorenen Vermögen – die Liste soll erweitert werden.
Export-Krediten – Die USA hatten von Europa gefordert, solche Kredite nicht mehr zu gewähren. Regierungen den Firmen ihres Landes gewähren, die Geschäfte mit dem Iran machen. Stichwort: Hermesbürgschaften.

Laut DIHK haben 50 deutsche Firmen Niederlassungen im Iran, insgesamt sind 10.000 dort aktiv. 2006 sanken die Exporte in den Iran um sechs Prozent auf 4,12 Mrd. Euro.
Hermes-Ausfuhrbürgschaften gehen weiter zurück. Voriges Jahr war das Volumen bewilligter Exportversicherungen auf 900 Mill. Euro gesunken, nach 1,4 Mrd. Euro 2005. Auch für dieses Jahr würden die Hermes-Deckungen für Iran nach Angaben aus der Bundesregierung deutlich zurückgehen.

Weitere Sanktionen notwendig ? Vielleicht ?
Wenn selbst die Internationalen Atomenergiebehörde(IAEA)die friedliche Natur des iranischen Atomprogramms nicht bestätigen kann. Die IAEA habe kein ausreichendes Vertrauen in die zivile Ausrichtung, sagte der IAEA Chef al-Baradei am Montag vor dem Gouverneursrat der Uno-Behörde.

Selbst Russland hat seine Zweifel und könnte sich eine militärische Nützung
des iranischen Atomprogramms vorstellen;

„I asked [the head of the Iranian Expediency Council Ali Akbar Hashemi] Rafsanjani, the Iranian foreign minister and the parliament’s speaker direct questions, but did not get any direct answers,..I believe that by avoiding [direct] answers, they are not prepared to exclude any scenario in the development of their nuclear program,“

Mikhail Margelov

Auch China drängt auf eine friedliche Lösung und eine Zusammenarbeit mit der IAEA. Zwischen den USA und dem Iran wird es keine bilaterale Gespräche geben. Die einen haben keine „geplant“ und die anderen „wohlen nicht“ direkt miteinander Sprechen.

US-Politik nach Irak-Invasion war „inkompetent und dumm„, nein das kommt nicht von mir..das sagte der US-Koordinator für die Wiederaufbauhilfe im Irak, Timothy Carney.

Ein Hauptfehler war damals, das die Iraker nicht in die Regierungsarbeit eigengebunden wurden, sagte so Timothy Carney im US-Hörfunksender NPR.

6 Monate bis zu einen Vietnam Desaster

Dies ist auch kein Statement von mir sondern eine Einschätzung von des Expertenteam „Bagdad Brains Trust„ um den US-General David Petraeus;

„we face a Vietnam-style collapse“

Diese gehen davon aus, das es zu einer rapiden Verschlechterung der Lage im Irak kommen könnte, die in einer Vietnam-ähnlichen Niederlage mit einem überstürzten Abzug der Truppen enden könnte. Wenn sich die Lage im Irak nicht bis Anfang September sichtbar beruhige. Denn trotz der Entsendung von mehr als 20.000 zusätzlichen US-Soldaten seien immer noch nicht genügend Bodentruppen im Irak, um die Aufständischen zu besiegen.

Das meint auch der schiitische Milizführer Moktada al Sadr und meint die Offensive der irakischen und amerikanischen Truppen rund um Bagdad. Deswegen auch sein Aufruf an die irakischen Sicherheitskräfte ;

„Ich bin mir sicher, dass kein Sicherheitsplan funktionieren wird und dass nie etwas Gutes von einem Besatzer kommt“

mit der Aufforderung unabhängig von den Besatzern zu agieren. Wahrscheinlich meint al Sadr mit „unabhängig“ so wie die Polizei in Basra – die in Wahrheit aber nichts anderes sei als „die in staatliche Uniformen gekleidete Mahdi-Miliz“. Den mit dem Abzug der Briten, räumen sie das Feld für die Mahdi Milizen .

Lage im Irak verschlechtert sich, so der Ex-Vizeadmiral und neuer Geheimdienstkoordinator der ehemalige Leiter des Geheimdienst NSA John McConnell folgt somit John Negroponte, der als Vizeminister ins Außenministerium wechselte.

McConnell sprach bei einen Senatsausschuss das der Irak sich in eine „in a negative direction…“ bewegt. Er ging davon aus, selbst wenn die Gewalt nachlassen würde, kann nur eine Befriedigung der Feindseligkeiten zwischen den religiösen Gruppen dem Irak Stabilität bringen. Spy Chief Warns Situation In Iraq Going The Wrong Way.

Wenn also demnächst die Irak-Konferenzen stattfinden wird, sehen wir ja, ob Iran und Syrien tatsächlich eine stabilisierende Rolle im Irak sein werden. Ihr destabilisierendes Potential haben sie bereits bewiesen. Passend hierzu noch ein Interview mit Professor Vali Nasr in der Welt; „Die Iraner glauben jetzt, schlägt ihre grosse Stunde“